the sant esteve sesrovires secondary school awarded

The aim of the World Architecture Community Awards is to highlight and publish remarkable projects that might otherwise remain unnoticed by the international public yet have the potential to inspire exciting questions about contemporary architectural discourse. The Sant Esteve Sesrovires Secondary School is one of the projects awarded.

Landscape, topography and the geometry of the site played a major role in determining the implantation of the building, while privacy and transparency constituted the two basic principles to define its character. On the other hand, public authorities require affordable, easy to maintain buildings that fully adapt to previously laid functional schemes. There is a need to optimise the space available, create livable facilities that go beyond their educational purposes and satisfy other needs of the communities they serve. It was also necessary to keep the building at a reasonable scale in relation to the surrounding area and to allow users to visually enjoy as much as possible the views around.

The school is laid out in an L-shape, with the classroom and office block aligned with the main avenue, and the nucleus containing the gymnasium, changing rooms and cafeteria, parallel to the Ca n'Amat road. The entrance is between them and leads to a porch that joins the two blocks. The classroom block comprises a linear volume housing the general classrooms and a series of perpendicular modules that accommodate administration, library, laboratory and workshop. Both form a courtyard that provides natural light to the circulation areas while the classrooms face the hills across a small river. The other block is laid out over two levels to adapt to the natural slope of the site, with the cafeteria at the entrance level and the gymnasium-cum-assembly hall one floor below. The two levels are connected by a three-run ramp, which starts at the school’s main entrance.

The project will be included in a publication on the WA Awards that will soon see the light.

fumihiko maki's vision of tokyo

Fumihiko Maki is one of the most prestigious contemporary japanese architects. In 1993 he received both the Pritzker Prize and the UIA Gold Medal. He is the chair of the Advisory Board of the forthcoming World Congress of Architecture that will take place in September this year. This video shows his vision of Tokyo, the city that will host the event.

Tokyo is a city made of layers that chaotically overlap in a very fragmented way, combining the remains of the huge Edo capital with the new city created after the 1923 earthquake and the reconstruction that followed the air raids in 1944 and 1945. How to respond to this specific context, where chaos is not exempt of a certain charm, is among his concerns. The Hillside Terrace complex is used as a reference building in his description of a city that remains vigorous despite the economic downturn.

architects, double dip recession?

At the present time of crisis in several EU countries and with the introduction of austerity measures in many more, a recent survey by the Architects Council of Europe (ACE) on the impact of the global financial crisis on the architectural profession indicates that a double dip recession may be underway.

The Architects' Council of Europe carries out a bi-annual survey of architectural practices across Europe on the impact of the global financial crisis on architecture. This study considers that the lists of commissioned projects (i.e the order books) are the most reliable indicators of the economic health and vitality of the architectural profession. The results of the latest survey are very telling, as is the level of optimism about future workloads. In fact, they show that the level of optimism about increasing orders and demand for architectural services have fallen since June 2010 and that optimism about new jobs in architects offices remains low.

The figures indicate that a second dip in expectations (and thus a double dip recession) appears to be confirmed. Should this be the case, then 2011 will not be the first year of a robust recovery, as many had hoped, but a year when the recession will deepen.

best source of information on international practice

Architects are no longer confined to the borders of their own countries when providing services. Either working from their home base, associating with a foreign fellow architect or opening an office abroad, international practice has become a consequence of the global economy.

The “Architectural profession around the world” website has just been revamped! It provides insight information about 91 countries all over the globe. It is the best existing database to understand the context in which architects work and constitutes a focal point in assisting them in their transnational practice.

The information can be consulted by country or by subject.

For each country, there are 6 main blocs of information:

Statistics, including general information and useful adresses

Education, dealing with standards, internship, examination and titles

Regulation, indicating the process to access the profession

Practice, detailing the activities architects can carry, their liability or the insurances they need

Procurement, referring to the methods to obtain commissions or the way to calculate fair compensations.

Transnational practice, informing about relevant aspects of international ventures

For each subject, a statistics engine enables users to obtain comparative data by territorial area. These areas can be geographical continents, economical or political zones deriving from international accords, or the world regions as defined by the UIA.

The website is promoted by the UIA Professional Practice Commission and is based on the Accord on Recommended International Standards of Professionalism in Architectural Practice. This document is the basis for mutual recognition of architectural competences at world level and is aimed to facilitate freedom of international movement.

I wholeheartedly encourage all those willing to get first hand information to check this database when planning to practise abroad. We spent a lot of energy creating and up-dating the website. Your comments on how to improve it are most welcome!

colegios de arquitectos ¿qué modelo organizativo?

La anterior entrada sobre los Colegios de Arquitectos ya dejaba traslucir hasta qué punto éstos cumplen en España objetivos y funciones que en otros paises se satisfacen no desde una única entidad sino desde una multiplicidad de organizaciones cuyas misiones están mucho más acotadas.

Los Colegios españoles son, de hecho, corporaciones de derecho público cuya principal misión es velar por el interés general. Pero, en realidad, sus actividades van mucho más allá. Los Colegios inscriben a los arquitectos en el registro profesional y, con ello, les habilitan para ejercer; velan por garantizar la corrección documental de los proyectos a través del visado; realizan actividades culturales que tanto pueden tener que ver con la promoción de la Arquitectura como de los propios arquitectos que la proyectan; ofrecen servicios a sus afiliados para facilitarles el ejercicio de la profesión; les orientan en la definición de sus honorarios; les ofrecen cursos para la puesta al día de sus conocimientos; actúan ante la Administración pública; …

Este modelo excepcional ha sido posible por el modelo económico sobre el que se ha asentado. Apoyados no sólo en las cuotas de sus miembros sino, sobretodo, en los ingresos derivados del visado, los Colegios han podido prestar durante muchos años una serie de servicios de otra manera inimaginables. Esta base económica ha desaparecido. La actividad en el sector de la construcción ha caido drásticamente. Y un decreto gubernamental ha modificado algunos aspectos fundamentales del visado. Entre ellos el que obliga a que su coste sea proporcional al servicio recibido y no fuente de ingresos para la prestación de otros servicios. Ambos fenómenos obligan a redefinir el modelo económico sobre el que los Colegios se basan y, en consecuencia, a reconsiderar los objetivos que deben cumplir, las funciones que vayan a prestar y la fórmula organizativa que pueda hacerlos viables.

En los paises con los que compartimos tradición jurídica (los basados en el Derecho romano), las entidades equivalentes a nuestros Colegios (a veces denominadas Órdenes, a veces Cámaras) mantienen un amplio número de funciones, si bien no tantas como en España, dejando con frecuencia fuera de su campo de acción muchas de las que no están directamente relacionadas con la defensa y protección del interés público.

En Francia o en Italia, por ejemplo, la actividad cultural es extraña a las organizaciones colegiales y se ejerce a través de las denominadas “Casas de la Arquitectura” o de otro tipo de asociaciones. Los Colegios participan a menudo en sus órganos directivos, pero nunca a título exclusivo, sino compartiendo la gestión con otro tipo de entidades (universidades, centros culturales, empresas privadas,...).

En esos dos paises existen también sindicatos de arquitectos destinados a la defensa de los intereses de los profesionales asalariados. En Francia o Alemania hay entidades destinadas a la exportación de servicios de arquitectura en asociación con las empresas del sector. En otros paises hay asociaciones reservadas exclusivamente a las sociedades profesionales de una determinada envergadura. O a los profesionales que desarrollan su actividad en determinados campos específicos.

En todos estos casos, los arquitectos no están obligados a colegiarse más que en aquellas entidades de derecho público que incluyen la función de registro. La asociación al resto de organizaciones es absolutamente voluntaria. Su mayor o menor éxito viene determinada por la lógica de la oferta y la demanda y, por tanto, por su capacidad para satisfacer los intereses de sus afiliados.

Los paises anglosajones, donde la jurisprudencia es la tradición de su ordenamiento jurídico y no la regulación por ley, ofrecen un modelo quizá aún más lejano al nuestro pero de alguna manera todavía más claro. Las funciones regulatorias del acceso a la profesión están claramente segregadas del resto y no son (casi) nunca ejercidas por las mismas oganizaciones que prestan las demás. La adscripción es obligatoria sólo para dichas entidades regulatorias. El resto de funciones se presta a menudo por un número amplio de entidades -a veces en concurrencia entre sí, a veces agrupadas bajo un paraguas común- que son obviamente de adscripción voluntaria.

Organizaciones ampliamente reconocidas, com el Riba, no tienen absolutamente ninguna función regulatoria, -el organismo de control de acceso a la profesión en Gran Bretaña es el ARB (Architects’ Registration Board)- y están, en ese sentido, claramente alejadas de la función primordial de nuestros Colegios. El Riba no es, de hecho, ni siquiera una entidad unitaria sino una multiplicidad de entidades –una fundación sin ánimo de lucro, una asociación profesional, diversas empresas de servicios,...- que actúa como grupo corporativo bajo una misma marca, la cual le da visibilidad y le permite optimizar financiera y fiscalmente los recursos de los que dispone. Por cada libra que ingresa por parte de sus socios en concepto de cuotas genera más de cuatro libras de ingresos por otros conceptos, un 50% de los cuales proviene de sus empresas comerciales.

Probablemente no es éste un modelo directamente aplicable a nuestra realidad, al menos a corto plazo. La tradición empresarial de la sociedad anglosajona permea tanto la estructura de sus despachos profesionales como su organización colegial. Y éste no es el caso, hoy por hoy, en nuestro entorno inmediato. Pero sí que puede darnos pistas sobre una posible evolución. Sobretodo si lo cotejamos con las referencias que ofrecen las organizaciones profesionales de los paises más cercanos al nuestro.

La clave de la transformación pasa seguramente por adoptar una estructura menos rígida que la actual. Olvidarnos del saco único donde se puede meter todo y pasar a disponer de una estructura que permita vehicular cada una de las funciones a través del instrumento más adecuado a sus fines.

Ello podría conllevar el mantenimiento de un Colegio de adscripción obligatoria acotado a las funciones de registro y de protección del interés general, y la creación de una serie de entidades relacionadas entre sí, bajo un adecuado esquema de gobernanza, de adscripción voluntaria, con estructura jurídica, societaria y organizativa variable, en función del objeto de su actividad y de la fuente de recursos que manejaran.

Tal esquema no debiera ser óbice para que la “marca” colegial pudiera seguir siendo reconocible si interesa, tal como sucede en el caso del Riba. Y cuenta ya, de hecho, con algunos tímidos precedentes en nuestro propio país, donde algunos Colegios de Arquitectos han promovido, por ejemplo, la creación de Fundaciones para el desarrollo de sus actividades culturales o la prestación de servicios de formación continua.

colegios de arquitectos ¿qué objetivos? ¿qué funciones?

Entre los cambios en que se ve inmersa la profesión de arquitecto en España, no es de menor importancia el que afecta a sus organizaciones profesionales. Enfrentados a una radical disminución de ingresos -fruto de la caida de actividad del sector-, modificaciones legislativas –que cuestionan aspectos de su organización y funciones que han permanecido inalterados durante largo tiempo-, y un progresivo extrañamiento por parte de sus miembros –que cada vez los ven menos capaces de satisfacer sus necesidades-, los Colegios de Arquitectos se han visto obligados a entrar en un proceso de redefinición que les permita adaptarse a las condiciones que el nuevo contexto impone.

El debate sobre cuáles son los cambios a acometer y qué tipo de relación debe establecerse entre los arquitectos y su Colegio suele partir en mil direcciones distintas desde el mismo momento en que se abre. Me voy a permitir aquí centrarlo, por ahora, en la identificación de los objetivos y las funciones que éstos pueden cumplir y dejar para más adelante una reflexión sobre la forma organizativa que pudieran adoptar.

Tres son los objetivos fundamentales de las organizaciones profesionales de los arquitectos en cualquier país del mundo, aunque, en muchos de ellos, y a diferencia de lo que ocurre en España, esos objetivos no necesariamente se lleven a cabo desde un mismo organismo que intente alcanzarlos todos al mismo tiempo. Eston son:

1. Defender el interés público y proteger al consumidor
2. Promover la profesión de arquitecto
3. Promover la Arquitectura

Pese a que en algún momento puede haber elementos de contacto entre dichos objetivos, hay algunos aspectos diferenciadores que conviene tener en cuenta.

1.

Por su propia definición, la defensa del interés público y la protección del consumidor son competencias propias de la Administración pública y, por tanto, suelen ejercerse desde organizaciones de carácter gubernamental o corporaciones de derecho público en las cuales la Administración ha delegado algunas de las funciones que le corresponden.

A este tipo de objetivo se encaminan aquellas funciones de carácter regulador, destinadas a asegurar que los profesionales reúnen los requisitos que la propia sociedad ha determinado y que los servicios que prestan tienen la calidad prefijada. Se encuentran, por tanto, entre ellas, la definición de estándares y mecanismos de acceso al ejercicio profesional, la verificación del cumplimiento de dichos estándares y requisitos o el registro de los profesionales que los satisfacen mediante la expedición de la correspondiente habilitación. También pueden incluir las funciones de tutela de los profesionales (a través del correspondiente código deontológico) y la eventual supervisión de los proyectos que ejecutan.

Es el objetivo de mayor repercusión social y el que suele estar más vinculado a las disposiciones legislativas específicas de cada jurisdicción. También es aquel que, en una amplio número de países, es objeto de consecución por parte de organizaciones claramente separadas de aquellas destinadas a satisfacer cualquiera de los otros dos objetivos.

2.

Promover la profesión de arquitecto puede tener diversas vertientes. Puede referirse tanto a una necesidad de mejorar los estándares propios con los que la profesión opera, como a impulsar su rol social, como a defender sus intereses profesionales.

Al primer subobjetivo van encaminadas, por ejemplo, las acciones relacionadas con la formación continua o la prestación de servicios a los propios arquitectos en apoyo de su ejercicio. Al segundo se orientan la interlocución con la Administración o las campañas de sensibilización pública sobre el valor añadido que un arquitecto aporta al proceso constructivo. Al tercero se dirigen aquellas actividades destinadas a ganar cuota de mercado, promover la justa compensación de sus servicios o impulsar el trabajo en el extranjero.

Las organizaciones destinadas a satisfacer este tipo de objetivos suelen estar lideradas por la propia profesión puesto que es sobre todo a ella a quien interesa la consecución de los mismos. En algunos casos, la variedad de subobjetivos da lugar a la aparición de organizaciones especializadas en alguno concreto. Así, hay paises donde existe, por ejemplo, un sindicato de arquitectos que vela por las condiciones laborales de los asalariados; en otros, entidades destinadas excusivamente a abrir mercados internacionales para la profesión.

3.

La promoción de la Arquitectura como disciplina es un objetivo fundamentalmente cultural. Si bien detrás de toda obra de arquitectura hay obviamente un arquitecto, el énfasis se pone en aquélla y no en éste y el objetivo resulta, por tanto, distinto del indicado en el punto anterior.

Las conferencias, las exposiciones, las visitas a edificios o los talleres de sensibilización para niños, por ejemplo, responden a este objetivo.

Por su propia naturaleza es evidente que los arquitectos suelen estar implicados en este tipo de acciones, pero también es cierto que el interés en la promoción de la Arquitectura no tiene por qué limitarse a los arquitectos exclusivamente. Hay museos, fundaciones y centros culturales que dedican parte o toda su actividad a dicho fin. Y hay muchos paises donde, de nuevo, el cumplimiento de este objetivo se segrega claramente de algunos de los anteriores.

Ante esta categorización de objetivos y funciones, la primera pregunta debiera seguramente ser: ¿cuáles de ellos deben satisfacer los Colegios de Arquitectos en España? ¿Todos (como es hasta ahora el caso)? ¿O sólo algunos de ellos (aproximándose más a los modelos que existen en nuestro entorno)?

A ella debiera seguramente supérponérsele otra: ¿cuál es la fórmula organizativa más adecuada para el cumplimiento de dichos objetivos y funciones?

Intentaré abordar las posibles respuestas en una próxima entrada donde se plantee el modelo de organización de nuestros Colegios y las fórmulas de adscripción a los mismos.

diez años de edificios públicos en cataluña

De la mano de Gisa y de la Generalitat, ha aparecido el anunciado libro que sintetiza la obra pública desarrollada en Cataluña en los últimos años. El parque de bomberos de Mataró es uno de los ejemplos seleccionados.  

Situado en un contexto industrial sin valores referenciales, el edificio tiene dos partes de grano bien distinto (las cocheras –un espacio diáfano a toda altura- y las dependencias –de dimensiones menores y usos diversos-) y se configura como un largo volumen paralelepipédico que se alinea con la calle desde la cual se accede. Un gran pórtico de hormigón da cobijo a las distintas partes, le otorga escala urbana y lo dota de una imagen coherente con su función pública. El juego de colores enriquece su  diálogo con la ciudad.

La estricta organización interior de las piezas no está reñida con la fluidez de los recorridos. Organizados entorno a un punto de acceso que permite el control de todo el edificio, los diversos espacios que lo componen se distribuyen a través de un sistema de bandas que permiten canalizar las circulaciones sin interferencias. La disposición controlada de los huecos de fachada, concebidos como grandes aberturas de formalización rotunda, facilita la privacidad en las zonas de servicios de la planta baja al tiempo que permite alejar la visión hacia la riera contigua desde las zona de estar y descanso de la planta primera.

El resultado es un edificio sobrio, como corresponde a su función, de proporciones elegantes, que contribuyen a valorizar la zona periférica en la que se implanta, e interiores cálidos, que facilitan el trabajo y la convivencia de sus usuarios.

el caos de los concursos de arquitectura

El acceso a los encargos de la Administración pública en España es un campo minado para los arquitectos y la sociedad. Y la Ley de contractos de la Administración pública uno de los elementos más denostados por nuestra profesión. Con todo, y pese a que la ley es sin duda mejorable, las dificultades del modelo español de concursos no radican tanto en ella misma como en la manera en que se aplica.

A la hora de definir los pliegos de condiciones para las licitaciones, los problemas pueden seguramente agruparse en dos grandes grupos. Uno es de carácter conceptual y tiene que ver con la confusión en los objetivos que se pretenden satisfacer y las prescripciones que se derivan de dichos objetivos. El otro es de carácter práctico y responde a eso tan nuestro de “cada maestrillo tiene su librillo”.

A menudo no se sabe qué es lo que pretende una determinada administración en el momento de poner en marcha el proceso de contratación. ¿Se trata de encontrar al mejor técnico (o el mejor equipo técnico) para llevar adelante el encargo? ¿O se trata de encontrar el mejor proyecto para dar respuesta a él? Sin duda, aunque pueda parecerlo, no son la misma cosa. Los requerimientos generales del contrato de consultoría, asistencia o servicios podrían dar satisfacción a lo primero, los requerimientos específicos del concurso de proyectos permitirían lo segundo. Lamentablemente las licitaciones que se ponen en marcha son a menudo híbridos sin sentido que acaban por elevar sin ninguna lógica los requerimientos a los participantes. Si se trata de escoger el mejor técnico, las referencias sobre trabajos realizados, los curricula de los miembros del equipo, los medios disponibles o la experiencia debieran bastar. Si se trata de conseguir el mejor proyecto, es la valoración estricta de éste la que debiera contar; las referencias, la experiencia o los medios disponibles sólo debieran servir en este caso para asegurarse de que se cumplen los mínimos de cualificación necesarios, no para competir con la valoración del proyecto en sí mismo. Una vez aceptados a presentar un proyecto, todos los concursantes debieran estar en igualdad de condiciones y el proyecto como tal ser el único elemento a valorar.

Esto nos lleva a otra cuestión directamente relacionada: la proporcionalidad entre los objetivos que se pretenden satisfacer y los requerimientos que se efectúan. En este sentido, las peticiones de la Administración suelen ser simplemente desmesuradas. ¿Quieren las administraciones al arquitecto más adecuado para solucionar el encargo que tienen entre manos? ¿O quieren en cualquier caso al mejor arquitecto del mundo sea cual sea el encargo a ejecutar y con independencia de las características del mismo? A menudo parece que las administraciones optan sin pensárselo por lo segundo, con la consiguiente inflación de requerimientos en absoluto proporcionados al objeto del concurso. ¡Ha llegado a haber casos en los que se ha podido constatar que ninguno de los arquitectos colegiados en la comunidad donde se desarrollaba la licitación había jamás visado el volumen de obra del tipo que se requería para participar!

Las consecuencias de esta confusión en los objetivos de la licitación los conocemos todos: peticiones de solvencia excesivas, garantías innecesarias, valoración desproporcionada de la oferta económica, jurados de proyectos constituidos por personas cuyos conocimientos en arquitectura resultan poco fiables, fallos débilmente justificados y escasamente publicitados, ...

El batiburrillo de modelos de pliegos que cada administración se saca de la manga es la otra cara del problema. Parece que sea imprescindible reinventar la rueda a cada ocasión y que, en aras de su respectiva autonomía, se pueda violentar de manera tan flagrante el principio que obliga al uso racional de los recursos disponibles y a evitar su dispendio. Hay infinidad de pliegos que, aún siendo parecidos, nunca son totalmente iguales. La administración parece tener alergia a utilizar modelos comunes y, en consecuencia, los arquitectos se ven obligados a rehacer una y otra vez los documentos a presentar. Las situaciones acaban siendo esperpénticas: cuando se ha preparado la presentación de un proyecto en din a3 hay que modificarlo a din a4 para el siguiente concurso; si se ha preparado en 4 hojas, para la siguiente casi seguro que hará falta reducirlo a 3; habrá datos que incluir en un caso y suprimir en otro. ¡Hasta la tipografía y el cuerpo de letra se determinan a veces! 

Una sociedad cuya Administración pública dedica (y obliga a dedicar) tanto tiempo, esfuerzo y recursos a cuestiones tan banales, no puede en ningún caso ser competitiva.

A estos dos grandes bloques de problemas habría que añadir un tercero: la total falta de valor que la Administración pública otorga al trabajo de los arquitectos y la propiedad intelectual inherente. No está bien bajar música o películas de internet sin pagar porque detrás hay autores cuya creatividad hay que considerar, pero tener a miles (literalmente miles) de arquitectos elaborando proyectos que no tienen contraprestación económica parece que sí se puede. El doble rasero de nuestra administración resulta evidente y temerariamente inmoral. No olvidemos que la propia ley menciona los pagos a los participantes al definir los concursos de proyectos (sin hacerlos lamentablemente obligatorios). En el espíritu del legislador estaba presente, por tanto, la necesidad de tomar este aspecto en consideración. Pero a quien aplica la ley le resulta mucho más práctico, en términos económicos, olvidarse simplemente de esa referencia.

Nada de lo anterior es inevitable. La letanía según la cual “la ley nos obliga a hacerlo así” es simplemente falsa. La ley podría ser mejor, pero con la ley en la mano las cosas pueden hacerse de manera muy distinta. A fin de cuentas nuestra ley transpone una directiva europea a la que debe ajustarse, igual que lo han hecho todos los paises de nuestro entorno y, en ellos, a menudo la situación dista bastante de la nuestra.

Fijémonos en Francia, sin ir más lejos. Para empezar los umbrales a partir de los cuales la ley es de aplicación son mucho mayores; a nadie se le ocurre mobilizar a centenares de profesionales para proyectos que se pueden encargar de manera más racional. Y cuando se mobiliza a la profesión en general, se hace con reglas claras y unificadas. ¡Los modelos son virtualmente únicos para todo el país! de manera que los arquitectos no tienen que reelaborar cada vez la documentación para atenerse a peticiones inesperadas. Si lo que se busca es un técnico adecuado al objeto del encargo se lanza una llamamiento con requerimientos proporcionados al mismo y punto; nunca se le pide, además, que remita también un proyecto. Y si lo que se quiere es disponer del mejor proyecto, se escoge a los equipos que se estima más adecuados sin peticiones previas desorbitadas y se les remunera la presentación del mismo. ¡A ninguna administración en Francia se le ocurre actuar de otra manera y no compensar la presentación de proyectos a concurso!

El problema es por tanto de modelos, de clarificar la finalidad de cada licitación, definir con precisión qué tipo de concursos es oportuno realizar y establecer en cada caso mecanismos proporcionados al objeto. Y el problema es también de pedagogía, voluntad política y capacidad de negociación. La Administración se desbocó desde el primer momento en la aplicación de esta ley y ninguna organización profesional ha tenido la suficiente autoridad para imponer su voz y reconducir los hechos.

Ojalá los debates en estos momentos en curso sirvan para reorientar la gestión de unas licitaciones cuya deriva actual no sólo perjudica a la profesión de arquitecto sino también, aunque muchos no quieran verlo, a la sociedad a la que pretenden servir.

linkedIn account reaches 100 contacts

A few months ago, I opened a LinkedIn account. It was an opportunity to show in a reasonable order the activities I carry in parallel to the work at my practice. While my website is devoted to the buildings and public spaces I build, the LinkedIn profile refers mainly to my tasks at the International Union of Architects, Arquinfad or the Architects’ professional organisations in Spain. It also contains a list of the various educational centres in which I have been teaching and updates the information I publish through twitter or this blog.

Thanks to it, I established contact with people who are interested in similar subjects and got the opportunity to discuss about them. This is being a most enriching experience that allows me to further reflect on some aspects of our profession and expand my views. My own professional network has now reached 100 contacts and is still growing. I look forward to keeping in touch with all of them and developing further ties.

escuela en el poble nou

Dos factores son fundamentales en la definición del nuevo edificio:

Por un lado, la ubicación privilegiada del solar, el cual remata la calle Sancho de Ávila -que enlaza toda una serie de equipamientos del nuevo distrito 22@-, da frente a una via que articula el sector de Levante de la ciudad -como es la rambla del Poble Nou-, y se encuentra directamente relacionado con las calles peatonales que lo vinculan al tejido residencial del entorno. La capacidad de respuesta a estos tres niveles (de ciudad, de barrio y de contexto inmediato) es fundamental para la satisfactoria implantación del edificio.

Por otro, la complejidad del programa, que ha de hacer compatibles tres equipamientos distintos (Centro de Educación infantil y primaria, Centro de Barrio y Aparcamiento subterráneo), cada uno de ellos con sus necesidades específicas y el imperativo de funcionar con autonomía y complementariedad.

Mientras que la edificabilidad del solar supera con creces la superficie necesaria para alojar los distintos programas, la conveniencia de situar un amplio número de piezas con acceso directo desde la calle se hace virtualmente imposible de satisfacer. El proyecto ha de optar, por tanto, por desplazar a un nivel superior algunos de los elementos que, en una primera aproximación, parecía lógico situar en planta baja.

Esto, que parecería un hándicap, se constituye en una oportunidad para definir un edificio-mirador, compacto, que esponja su corazón central mediante un patio y dispone de amplios espacios de juego al nivel de la primera planta, que se convierten en balcón sobre la ciudad.

El Centro de Barrio, la zona de recepción y administración del Ceip, las aulas de educación infantil y las piezas de uso común del equipamiento docente (equipamiento deportivo, comedor y biblioteca) se sitúan en la planta baja. El resto del programa docente se reparte entre la planta primera y la planta segunda. Para aprovechar las condiciones de asoleo y garantizar la necesaria privacidad a las piezas que más lo requieren, esta segunda planta se sitúa en el lado sud del solar.

Los accesos se constituyen en ensanchamientos del espacio público que “muerden” las esquinas y orientan las relaciones del edificio con éste. La entrada principal del centro educativo se situa en la fachada de la rambla del Poble Nou, la de mayor valor representativo, si bien el acceso cotidiano de alumnos y, sobretodo, el acceso al área de educación infantil, se alejan de ella para situarse en puntos de menor tráfico.

Exteriormente la planta baja se configura como un zócalo de revestimiento metálico con rasgaduras que ocultan las ventanas y proporcionan la necesaria seguridad. El cuerpo superior de hormigón vuela parcialmente sobre el inferior y presenta una rotundiad que le permite no tener que exagerar su escala para mostrar su carácter público frente al contexto residencial.

El resultado es un edificio de carácter más bien introspectivo, que protege la privacidad de sus usuarios y se relaciona sutilmente con el entorno.